1946年8月罗西里尼九岁的儿子猝然离世，几近崩溃的罗西里尼将所有的悲痛都融化在了这部德意志零年中，在小主人公的身上似乎就能看到罗西里尼儿子的影子。战争不管是对受害国还是发起国伤害都是深重的而战争对孩子的伤害更是重中之重。罗西里尼曾经说不相信上帝但是为何他的电影中处处有上帝的影子呢？

新现实主义是典型的“写实>写意”型影像，也同时由于其性质，导致电影的立意（即电影所揭露的）远超其本身的质量。如何使用最低成本+最快速度拍出这样的电影？答案就是将FilmNoir式的创作理念轻微作者化，快速将「问题」抛出并省略大部分「过程」，以便让电影达到最高的叙事效率。我认为本片的创作理念仍需进行二次审视：人物是否被目的化？如果是，那么人物是否成为了导演的“提线木偶”？我想说的是，假设在如此小体量的故事中仍能看到不少充满目的性和控制欲的情节/细节，那么不仅导演是需要反思的，同时连电影本身也会顺带失去一切观看价值。《德意志零点》就存在这样的问题，然而当后半段Rossellini真正意识到这一问题并用小男主的「漫游」片段加以改善时，一切都已经为时过晚，同时也显得苍白无力。

CC版，德语原音，意语版开头有一段“中心思想思想”。此片意大利味道主要来自音乐。纳粹恋童，少年虽然做了可怕的事情但是一是为了生存二是仍然是个孩子。运动镜头很流畅。新现实主义名作，环境着实地在故事中起到关键作用。卖唱片的时候废墟里忽然响起希特勒的演讲，那一分钟真是神来之笔。

第一反应不是好看、真实，而是珍贵：这是一种只有实景拍摄才能带来的震撼，这种粗糙的、满目疮痍的质感是绝对生造不出来的。换言之，观众观看的不再是电影，而是赤裸裸的“存在”。因此，与其说罗西里尼是电影的造梦者，不如说他是噩梦的记录者。后半部分孩子在倾圮的城市景观中游走，甚至已经超出了新现实主义的范畴：那种内心的、纠结的、非理性的冲动和游走，是多么现代、多么安东尼奥尼啊。而这绝不是一种风格；它是一种深深植根在战争废墟中的、关于人的巨大的危机。

跟着罗西里尼的镜头走观战后真实的柏林，一片废墟。开场就在面对用电超标的问题，「断电」除了是对生活物质贫瘠艰辛的直接描写外，也是喻指光明未至阴影仍在。断壁残垣中响起希特勒的回魂之声，听得人毛骨悚然，更可怕的是纳粹的幽灵真的得到了召唤，还附身于纯洁良善少年。教堂的福音从天而降，悲悯的俯视这片苦难的土地。

#A#新现实主义的另一面-独特的观察点、真实的德国废墟，元首的演讲如幽灵一般飘荡在上空（真是昭然若揭）；弑父、告解、成人的同时发生比任何残酷的战争场景都更惊人，而弑父后不被接纳的独自游荡（同时也是孩子心性最少的流露）也比任何控诉都更有力（尤其是背对教堂走开和玩具手枪）；不安的配乐游走全片，一场事先宣扬的悲剧。

罗西里尼"战后三部曲"终篇。以儿童悲剧传递反战反纳粹思想。剪辑连贯，运动长镜流畅，战后百姓残酷艰辛的生存环境令人唏嘘不已。宣言弱肉强食却心口不一的老师正是受纳粹思想荼毒的不自觉民众的代表。希特勒回魂般的演讲，小男孩在槽钢上最后一次玩滑梯，纵身跃下，上升镜头呈现废墟同开篇。（8.5/10）

比起意大利，战后德国的社会问题恐怕更加严重，除了化作废墟的城市，衰退的经济，纳粹主义仍然像梦魇一样缠绕在德国人民心中。那些镜头看上去冰冷甚至触目惊心，战争摧毁的不只是物质家园，更是心灵净土。

四星半.作为始终被是本身牵连在场的此是,人的形象永远为全部是者所关联;因此,现实主义作品势必首先要将环境归为人的环境,才能将人还原为环境中的人.罗西里尼的三部曲不断简化故事情节而持续增加场景内的随机因素和生活化的无关细节,以人的自然属性消解角色的隐喻功能;本作中实在的诸人物乃是(双关意义上的)临时演员(Extras),亦即"多余的人"――而影片对设计痕迹和先行概念的去除越是彻底,或曰越使人显现为人本身,这功用主义视角下的"多余"也就越发显出荒谬来;结尾的游荡则明白地面向现代电影,朝着真实的无意义,一路走向1960年的安东尼奥尼.

以小见大标榜的现实主义，通货膨胀的恐慌比法西斯更厉害。

回到把“不如去死”挂在嘴上的年代，满眼都是废墟，希特勒的演讲在废墟中响起，哥哥的迷惑：“以前是国家社会党人，现在成了纳粹”；每个人都对埃德蒙说他父亲该死，大人们递来了刀子，却不承担责任和后果…“他现在自由了”，弑父是决裂和成全，然后呢？除了死者，谁得到了解脱？埃德蒙却更迷茫，在街上乱走，街道如此空旷，却无处可去…片尾的坠落，他选择成为废墟的一部分，另一种意义上的“成为最后一代”

罗西里尼“战后三部曲”之三。人民生活困顿，少年心理扭曲，在其老师错误的引导下杀父最后自杀。“通货膨胀带走了我的财产，希特勒带走了我的孩子。”，其实是在批判纳粹。

3.5。感覺是Rossellini過渡到心理寫實主義的一個習作，試著採取更長的時延，更具流動性（焦慮感？）的攝影機運動，在一座徒存斷垣殘壁的城市裡（像與時間賽跑搶拍，對現實的類新聞性捕捉與反應想到《三峽好人》，只是沒搞火箭升空），捕捉一個更不容易被預測的人物——容易將任何「灼人秘密」放大成負能量黑洞的脆弱兒童心靈——因此讓片長要長不長？老師一角：同性戀與納粹之連結的刻板印象。末段獨走時聽見的教堂鐘聲，佇立的路人，《幸福的拉札洛》。弱者應死的社會達爾文主義意識形態，男孩想幫助家庭減輕負擔之「善念」。收尾的獨行很好，是那種足以寫入電影現代性之發展節點的好（下啟Antonioni），充滿非理性衝動、無法輕易邏輯化、讓觀者措手不及又隱隱共感。末段特別糊，是拍攝時就故意用粗顆？還是原始膠卷不良？

8分。真是好沉重的片子。战争对战败国而言，除了物质及肉体上的损失外，延续更久的，往往是精神上的失落感。当原有捍卫的，保护的，崇拜的一切都失去的时候，人总是要面临何去何从的抉择。当管风琴想起，人们凝望着已成废墟的教堂，那一刻，仿佛就是永恒。。。

重看一遍，好震撼。感觉罗西里尼拍柏林比拍罗马拍得还要好啊，当然胜过同时期任何一部德国电影。看到片末的St.Matthäus教堂时，几乎要哭出来（这个教堂的建筑师是Schinkel学派的FriedrichAugustStüler，于战后修复，位于今天的Kulturforum，Mies的国家美术馆新馆之后）……

85/100#FIFF10#少年穆谢特抑或叫少年德意志，游走于废墟生活之中，自我反省或是对着废墟开枪都是最大的徒劳，思想如毒素般无时无刻不在继续被滋长着。

从第一个镜头开始，到整个观影过程，我都处在overwhelming的状态：因为完全废墟的柏林太壮烈壮观壮...美...TheCityofRuin,RuininTheHearts...本片的废墟可以和TheThirdMan和GreyGardens比较阅读。埃孟德快让姐姐抱抱555...都是那个老师(指代什么肯定又要在阅读材料中被大力讨论了)的错555...

8.0只有有坚定立场的电影作者才可造就出这般简洁！一个幼小世界的崩塌，罗西里尼将观众置于废墟之间，让我们自己思考废墟中究竟掩埋了什么。孩子杀父之后的25min超五星

“通货膨胀夺走了我的人生，希特勒夺走了我的儿子。”我们惯于在电影里见证成人们的毁灭，故事再沉重，也往往留给孩子一线生机。但德意志零年却将对战后疮痍的展示，聚焦到了小男孩的身上，最后15分钟男孩在废墟里无助奔走，完整地呈现了孩子的精神世界是如何崩塌的。战后三部曲里真正的杰作。在我看来，这三部电影一部好过一部，在于罗西里尼逐渐学会了如何聚焦到个体来展现战后世态。《罗马不设防》是集体史诗，人物脸谱化缺乏深度，正合适成为后来红色经典学习的对象。《战火》仍是群像叙事，但不同段落内部能聚焦到一个或一组打动人心的人物。到《德意志零年》，罗西里尼本人爱子的早夭为影片的现实风格注入了充沛的情感。这一点我不认同巴赞对本片现实主义特性的强调，浓烈的感伤气质才是这部电影打动人的核心。

罗伯托·罗西里尼的“战后三部曲”的最后一部，也是唯一一部以战后德国为背景，影片也是在德国拍的。影片控诉战争，不仅使人民陷入饥饿贫困，还令儿童的心理产生扭曲。开场的长镜头展现了1945年纳粹垮台之前的柏林废墟全貌，既是写实的，又仿佛是迷幻的旅程。三部曲中个人认为是最佳的一部。

• 查看详情